Samsung ha confermato ieri che sfiderà il verdetto 119,6 milioni dollari nel secondo di Apple contro la prova Samsung per violazione di brevetto, sostenendo la decisione è stata “non supportata da prove.” Secondo Bloomberg , Samsung chiederà il giudice Lucy Koh di ridurre i danni a zero e seguirà con un appello se questa richiesta iniziale viene negata. Dopo diversi giorni di deliberazioni e settimane di testimonianza, la giuria ha ritenuto che Samsung volontariamente violato tre dei cinque brevetti di Apple coinvolti nella querela e ha ordinato alla società di pagare 119.600 mila dollari, una cifra ben al di sotto Apple ha chiesto $ 2 miliardi. Parlando dopo il verdetto, la giuria caposquadra Thomas Dunham ha detto che il compenso è “equo e giusto” sulla base delle prove presentate al processo (via Re / code ).

“I danni erano basate sul fatto che entrambe le parti hanno presentato la loro visione di ciò che una quantità ragionevole di, credo, la compensazione sarebbe,” ha detto. “Non abbiamo davvero sentire uno dei due era quello che ci sembrava un indennizzo equo e giusto.”
Dunham, che ha familiarità con il sistema dei brevetti dal suo lavoro in IBM, ha fatto capire che Apple dovrebbe perseguire Google perché il sistema operativo Android è il vero obiettivo, in questo caso, un argomento che gli avvocati di Samsung utilizzati durante il processo (via The Wall Street Journal ) .
“Se davvero si sente che Google è la causa alla base di questo, come credo tutti ha osservato, quindi non tergiversare”, ha dichiarato Dunham, il cui lavoro in IBM era quello di sorvegliare gli sviluppatori che dovrebbero depositare brevetti. “Lasciate che i giudici decidono., Ma un approccio più diretto potrebbe essere qualcosa a cui pensare.”
Anche se Samsung è il convenuto, Google ha giocato un ruolo nel caso, come era parte di una più ampia “guerra santa” contro Android istigata da Steve Jobs seguendo il debutto di Android Google ha anche inviato VP of engineering Hiroshi Lockheimer a testimoniare per conto di Samsung e ha convenuto di offrire protezione giuridica parziale di Samsung in caso di una vittoria di Apple. Mentre Dunham suggerisce che Google dovrebbe essere vero obiettivo di Apple nel contenzioso in corso, giurati affermano che parte di Google nel processo non era un fattore quando stavano decidendo sul merito della violazione sinistri.Inoltre non ha influenzato l’importo dei danni definitiva assegnati ad Apple.