A seguito del deposito del governo degli Stati Uniti la scorsa settimana, ancora una volta chiedendo al tribunale per costringere Apple per aiutare l'FBI a sbloccare l'iPhone di San Bernardino sparatutto Syed Farook, un documento di Apple consigliere generale Bruce Sewell chiamato un "colpo basso", Apple ha presentato oggi la sua sostenendo risposta che il ricorso del governo sulla legge Tutte Writs risalente al 1789 come giustificazione per la richiesta è un tentativo di "riscrivere la storia ritraendo la legge come un tutto-potente bacchetta magica, piuttosto che lo strumento procedurale limitata che è." deposito di oggi, condiviso da business Insider , delinea gli argomenti di Apple sul motivo per cui la legge Tutte Writs non si applica in questa situazione e ribadisce una serie di posizioni l'azienda ha precedentemente descritti, tra convinzione che la questione deve essere risolta legislativo e che l'imposizione dell'ordine sarebbe causa "oneri senza precedenti e offensive" e violano entrambi diritti del primo Emendamento di Apple e il due clausola processo.
Questo caso si pone in un contesto difficile, dopo una terribile tragedia. Ma è in questi casi solo altamente cariche ed emotive che i tribunali devono zelo guardia libertà civili e dello stato di diritto e di rifiutare overreaching governo. Questa Corte deve quindi negare la richiesta del governo e lasciare l'ordine.
Di Apple continua a delineare i suoi argomenti sul perché la legge Tutte Writs non è applicabile, notando che il Congresso aveva precedentemente rifiutato di espandere l'assistenza Communications for Law Enforcement Act (CALEA) per includere scenari come questo e che la richiesta del governo usurpa il legislativo autorità esercitata dal Congresso.
storia legislativa del CALEA rende cancellare le ragioni di politica del suono dietro la sua limitazione specifica quando possono essere richiesti i servizi di decrittazione. Durante audizioni del Congresso su Calea, allora direttore dell'FBI Louis Freeh ha assicurato il senatore Leahy che CALEA non ostacolerà la crescita di nuove tecnologie. Quando il senatore Leahy ha chiesto se avrebbe CALEA inibire la crescita di crittografia, ha risposto "questa legislazione non chiede [società] per decifrare. E 'appena dice loro di darci i bit come li hanno. Se sono [en] criptato, questo è il mio problema. "
Nella sua conclusione, Apple sostiene che "le motivazioni del governo sono comprensibili, ma i suoi metodi per raggiungere i suoi obiettivi sono in contrasto con lo stato di diritto, il processo democratico, e dei diritti del popolo americano". L'udienza tribunale per affrontare la questione è . in programma per il prossimo Martedì 22 marzo, il giorno dopo evento mediatico di Apple in cui si prevede di introdurre un nuovo 4 pollici "iPhone sE" e un nuovo 9,7 pollici iPad, così come fare qualche annuncio ulteriori
